«Последний экзамен человечества». Для нейросетей создали максимально сложный академический тест — и вот результат
-
03.02.2025А может они и правы, они же машины, видят суть без искажений. Вот попросите ши нарисовать звёздное небо, уверен, что оно будет иным. Люди в основном много видят того, чего нет.
-
03.02.2025Жвір ,
Трудно сказать, что они там видят.
Никто исчерпывающе не представляет ход рассуждений ИИ.
Управление и цензура в основном заключается в запрещении тех или иных действий, ответов, реакций.
Нецензурированный ИИ вполне может дать ответ "убить всех больных" на вопрос "как сделать всех здоровыми"
И разве ответ неправильный? -
04.02.2025Намалюе так, як было ў малюнках зорнага неба, якія бачыла канкрэтная сістэма ШІ.
Нейкі культ ужо будуеце. Ну сфатаграфуйце тое неба, параўнайце з тым, што людзі ўбачылі. Без ШІ зразумееце, дзе і што людзі нібыта скажаюць, калі такое ёсць. -
03.02.2025Хех, ответ правильный, вопрос - нет. Вопрос должны задавать умные люди, и он будет звучать так: "как сделать всех больных людей здоровыми никого не убивая и не обманывая, в т.ч. врачей?"... Ну, типа того...
-
04.02.2025., фотаапарат дасьць карцінку зорнага неба амаль(!) такую ж, якім бачыць яго й чалавечае вока. А ШІ (бо ён жа ШІ, а не тое-сёе !!! ) павінны ўлічыць усе гравітацыйныя ды іншыя фактары скажэньня на шляху сьвятла касьмічных аб'ектаў, уключна з эфектамі зямной атмасферы, яе нераўнамерную шчыльнасьць, рэфракцыю, дыфракцыю, рассеяньне, магнітнае поле, тэмпературныя скажэньні, улічыць эфект гала, ды шмат іншых фактараў, якія зьмяняюць рух і кірунак сьвятла розных касьмічных аб'ектаў, заблытваючы чалавечае вока. І карціна будзе добра адрозная ад той, якую прызвычаіўся бачыць чалавек і аб'ектыў фотакамары. Пэўныя зузор'і, цалкам магчыма, зьменяць свае абрысы ... :)))
-
04.02.2025Вы пра малюнак на базе мадэлі космасу, што з пытання не вынікала і не з'яўляецца адзіным і неабходным спосабам вырашэння той задачы.
Рацыянальна прасцей: узяць спіс яркіх зорак, спланаваць іх пазіцыю на небе.
Ён можа намаляваць блізкае да факта, як тое робяць праграмы тыпа Stellarium.
Спытайце той ШІ, як ён намалюе - адказвае паслядоўна і рацыянальна.
Калі верыце, што чамусьці намалюе не так, то толькі калі зробіць памылку, выкарыстоўваючы не тую мадэль. Але чаму так вырашылі, я не вельмі разумею. -
04.02.2025., Не, я пра тое, пра што я. Там, у камэнтары вышэй, напісáў. :)
-
05.02.2025Калі ШІ дакладна ўлічыць тыя фактары, пра якія напісалі, то атрымаецца амаль тое, што можа сфатаграфаваць фотаапарат.
-
05.02.2025., Амаль, ды не амаль. :) Нават найбольш блізкія аб'екты "зьменяцца" на небе "убачаным" ШІ, як мінімум у сваіх, фіксуемых вокам чалавека(!), памерах ды колерах, напрыклад, бо ШІ адкіне хаця б ужо адну толькі рэфракцыю атмасфэры, якая "падманвае" чалавечае вока, а чалавечы мозг ня ў стане ўлічыць такі падман.
А больш аддаленыя аб'екты яшчэ й "ссунуцца", або зусім не выявяцца на "карціне" зорнага неба аўтарства ШІ, бо ШІ ўлічыць гравітацыйныя скажэньні ды эфект гала... І рэальнасьць зьдзівіць чалавека...:)
Ня факт, што й розным іншым стварэньням Прыроды іхны біялягічны мозг паказвае зорнае неба такім самым, якім бачыць яго чалавек, магчыма, што ён у стане "карэктаваць" ім хаця б асобныя (аптычныя!) фактары, якія замінаюць чалавеку бачыць рэальнасьць. Птушкі дык дакладна... :)) -
05.02.2025Выглядае нейкай кашай.
1. Хто робіць памылкі, а хто ўбачыць "аб'ектыўна"? Бо ў вас то пра тое, што ШІ не ўсё даробіць, то пра мозг чалавека, які нібыта не ўсё бачыць.
2. Калі ШІ улічыць усе фізічныя эфекты (ён пра іх добра ведае) і дасць здымак у аптычным дыяпазоне, тым самым, у якім бачаць вока і мозг чалавека, - адкуль з'явіцца розніца?
3. Што за "гравітацыйныя скажэнні" на зорным небе? Прыклад? І чаму мозг іх нібыта не заўважае? На мозг у Вас не ўся фізіка дзейнічае? Нічога не зразумеў.
4. Калі лічыце, што чалавеку нешта замінае бачыць рэальнасць, (паўтару) параўнайце зорнае неба, якое бачыце самастойна з фотаздымкам. Розніца можа быць толькі ў рознай адчувальнасці вока і матрыцы пры розных вытрымках - у залежнасці ад таго зор можа быць менш або больш. -
05.02.2025., ніякай кашы, усё лёгка да разуменьня, Вы, падобна, жартуеце.
-
03.02.2025Лічбавыя вынікі выпрабавання HLE паказваюць, што кітайскі ‘’забойца GPT” быў спісаны з сярэдняй о1 чата GPT
-
03.02.2025Люди и мутанты Нью -Йорка и всего мира,
скажите "нет" синтетической плоти и виртуальному мозгу.
Скажите "нет" «Евгенике».
Дух Никополя. -
04.02.2025Не умеет пока ии думать, это всего-лишь большая энциклопедия перелопатившая кучу данных и которая выдает наиболее вероятный результат.
-
04.02.2025мусіць база ведаў у іх дэфектыўная, научпоп, рэдзіт, ікс, дзе там розум ?!
-
04.02.2025Праблема ў тым, што зараз ШІ будуць трэніраваць на выконванне менавіта гэтага тэсту.
І тыя могуць "навучыцца" іх адгадваць, нават не заўсёды "разумеючы" дакладнага сэнсу кожнага рашэння.
Гэта пацвярджае і тое, што "існуючыя складаныя глабальныя тэсты на навуковыя веды" яны ўжо вырашаюць нашмат лягчэй.
Трэба, каб палова пытанняў была непублічная, каб ШІ даведваўся пра пытанне толькі ў час тэсту. Каб дадавалася нейкая дадатковая ўмова, якая значна не змяняе складанасць задачы, але якую трэба "зразумець".
Далей - калі ШІ скажа што яно так, ці гэтак, давядзецца верыць яму на слова.